注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李星文·千斤拨四两

前半夜看电影,后半夜看足球

 
 
 

日志

 
 

出租车调价听证代表何以顾左右言他  

2013-05-24 10:14:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       23日下午,北京市发改委举行了出租车调价听证会,提出的出租车调价方案有两个,分别为每公里计程2.3元和2.6元,起步价均为13元。在会上,24个听证代表中有23个表示支持方案1或2,只有1位代表反对涨价。她既不支持方案1,也不支持方案2,坚持称应让出租车企业或政府来承担,她称这也是网友们的一致呼声。

  查阅听证代表们的发言,会发现一个有趣的现象:来自腾讯网的媒体听证代表吴婷立场鲜明,表示大部分网友认为应该提高出租车司机的待遇,但是出租车涨价不应只让乘客来买单;来自出租公司的听证代表梁海晨的立场也很鲜明,坚称北京出租车公司为驾驶员支付的人工成本在全国无出其右,绝无获取暴利的可能,支持按方案2涨价。而其他听证代表虽也在两个涨价方案中做出了选择,但立场则模糊了很多,有的倡导“绿色出行”,有的建议让“黑车转正”,有的探讨起步里程应该是3公里还是2公里,有的要求增加出租车总量,还有的头天还反对涨价,但在走访了司机和乘客后表示赞同方案1。

  从听证代表们现场的表现来看,除了网友的代言者和出租公司代表旗帜鲜明地就“份子钱”问题交锋,其他人似乎缺乏身为当事人的痛切感,一方面不愿意让乘客单独承担涨价成本,另一方面又苦于找不到更合理的方式来解决问题,于是在一些与“涨价与否”的主题关系不大的问题上探讨一番后,做出了选择。24名代表仅1人反对涨价,这样的结果基本可以代表民意,北京市民希望解决“打车难”问题的心情急迫,哪怕在改善司机待遇方面多付出一些也在所不惜。而从代表们的含混表述和跑题言说也可以看出,北京出租车问题背景复杂,成因错综,博弈激烈,寻求解决方案难度甚高。冰冻三尺非一日之寒,这个问题不是一朝一夕能解决的。涨价成本如何分担才合理,也不是一次听证会就能说清楚的。听证会所起的作用就是,让各方代表充分表达意见,以利于决策者对方案进行合理化调整。从这个角度来说,昨天的听证会发挥了应有的作用。

  说起来,与出租行业紧密相关的四方是:乘客、司机、出租公司和政府。以提高司机的收入来调动其积极性,进而提高6万多辆出租车的运营效率,这是本次调价的基本思路,也是四方的共识。如果调价真能解决“打车难”问题,四方都是受益者,司机直接增收,乘客获取了便利,出租公司不会再接到没完没了的投诉,政府部门也不用再为市民的抱怨而倍感压力。为了这个共同的目标,乘客、出租公司和政府都应该做出贡献。涨价是大势所趋,乘客多掏腰包已成定局;如果油价有大的波动,政府部门需在燃油补贴上更多担当;而出租公司即使没有减免份子钱,也绝对不能增加或变相增加份子钱。这件事绝非杞人忧天,现实中已有司机抱怨出租公司巧立名目多收费。

  听证会之后,最终采行的不管是方案1还是方案2,抑或是在此基础上整合出一新方案,都不可能是尽善尽美的方案。长远来说,缓解“打车难”不能只靠提价来增加供给和抑制需求,而有赖于公共交通体系的稠密和完善。目前,在所有人都满意的方案不存在的情况下,不妨先“忍痛”试行新方案。如果方案的实施真能缓解“打车难”现象,司机落了实惠,乘客得了方便,这就是一个建设性的方案。如果实施后只是增加了乘客的负担,打不着车的问题依旧,那就应该改弦更张,寻求更有效的解决之道。

  评论这张
 
阅读(103)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017