注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李星文·千斤拨四两

前半夜看电影,后半夜看足球

 
 
 

日志

 
 

投票逼退学生不是民主是暴力  

2012-07-06 16:05:40|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,河南洛阳的初中生豪豪(化名)被学校和老师通过“民主投票”强迫退学。4月26日,豪豪班上教生物的马老师发起了一场二选一的“投票”:1、让她不再教课;2、让本班调皮学生豪豪走。全班同学参加了投票,结果是:老师留下,豪豪走。

民主是一个政治术语,民主投票用以决定事关众人利益的公共事务,大到决定一个国家和地区是否独立,小到决定由谁担任一班之长。但民主不能用来侵害和限制个人权利,否则就不是民主而是暴力。比如说,不能以小区所有居民投票的方式,剥夺其中某户业主要求足额补偿的权利,这是个寻常的例子。再比如说,不能以小区所有居民投票的方式,剥夺其中某个“人嫌狗厌”的业主的性命,这是个极端的例子。
老师组织学生投票决定一个学生的去留,恰恰违反了这一民主基本准则。因为接受九年制义务教育是国家赋予所有适龄孩子的权利,谁也无权用一场假民主、实“暴政”的游戏来剥夺其受教育权。即使老师和学生之间的矛盾已深,老师仍然没有这样的权利。学生再“刺头”,老师也只能以师者的方式来批评教育。学生的错误再严重,也只能按照班规校纪来进行处理,而不能“创造性”地以投票的方式驱逐他。如此荒唐的行径,却冠以“民主投票”之名,实令民主蒙羞。

其次,老师操办“投票”活动,学校在后鼎力支持,这种做法也不符合相关法律规定。我国《义务教育法》、《未成年人保护法》规定:“学校应当尊重未成年学生受教育的权利,对品行有缺陷、学习有困难的学生,应当耐心教育、帮助,不得歧视,不得开除”。这说得很清楚,对“品行有缺陷”的学生都不得开除,何况豪豪只是“调皮”而已。豪豪究竟调皮到什么程度,新闻里没有说,但就算他已经“调皮”至极,首先还是要管束教育,而不是简单地推出校门。老师的责任决非仅仅是教授文化课,矫正孩子的错误行为、塑造学生的良好品格也是其职责所在。通常情况下,因为孩子“调皮”就轰他走,意味着教育的失败和老师的无能。当然,也有些“极品”学生的确无法无天,屡犯校规,那也得靠白纸黑字的校规来裁定他们的行为,而轮不到一场“民主秀”来充当逼退学生的依据。

老师和学校如此行事,豪豪和他的家长是主要受害人。一个未成年人受到的“民主”洗礼,居然是以如此横暴的方式进行的,这不但会给他当下的学业造成困难,也极有可能让他对人生、社会、民主产生错误认识。豪豪的同学们也未尝不是受害者,他们还处在对是非曲直、师道尊严和同窗之谊认识懵懂的年龄,他们未必没有对豪豪心存同情,却不得不屈从于老师的威权,以残酷的方式“手刃”一个同学的上学权,这是怎样的一种坏经历,又会对孩子们的一生产生何等负面的影响?豪豪的老师看似用四两拨千斤的方式拔除了“眼中钉”,但不知道她清夜扪心时能否心安理得。就算她神经大条,自我中心,还是逃不过“有悖师道”的物议和谴责。最不可理解的就是学校如何能容忍这场闹剧的发生,又怎么会支持这个荒唐的决定。老师作为个体有犯错的可能,学校作为一级组织有纠错的义务。可他们竟然采信了“民主投票”的结果,搬走了豪豪的课桌。这是最坏的结局,直让人无语。

也许豪豪的确是一个调皮得出了格的学生,也许教生物的马老师的确有难言的苦衷,但无论如何,投票驱逐学生是一种错误行为。事到如今,老师、学校和学生、家长应该重开接洽沟通之门,寻求更好的解决方式。而那个号称“民主投票”的暴力裁决方式,应该被永远锁在魔瓶中不见天日。

  评论这张
 
阅读(149)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017