注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李星文·千斤拨四两

前半夜看电影,后半夜看足球

 
 
 

日志

 
 

易中天走红的奥秘  

2006-04-27 17:19:04|  分类: 夸人的 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    电视一直以来被认为是长于表象传播,拙于思想流布。“霹雷一声震天响,《百家讲坛》出了场。领导学者闹革命,招来观众一大帮”。说的是,打从中央电视台第十套节目弄了个《百家讲坛》,学术的种子就在传统的盐碱地上发了芽。开始还不声不响、润物无声的,突然间就雨声大作,花香满径。先是阎崇年的《正说清朝十二帝》2004年在收视和图书销售上旗开得胜,继而《刘心武揭秘〈红楼梦〉》2005年在与红学家们的争战中狂销60万册。眼下,观众们最新的心肝宝贝是厦门大学的易中天教授。
 
  《易中天品读汉代风云人物》,不是刘心武式的猜谜游戏,他是实有其据地讲评刘邦、项羽。他的做法更接近于阎崇年,把一些深埋于厚重史册中的章节用白话娓娓道来。这种文本为什么能走红?首先,易中天借了《汉武大帝》的热播效应,而《汉武大帝》则借了时隐时伏的民族主义思潮。处在这样一个变乱纷呈的国际环境里,中国人对那个“犯我强汉,虽远必诛”的实质上的第一帝国充满了神往。《汉武大帝》按需剪裁了历史,给我们带来了“寇可往,我亦可往”的汉家雄风,以及一大批汉代人物的英风侠气,极其酣畅地抚慰了我们不平静的心。就在观众们为那些感性的形象情不能已的时候,易教授带来了清新晓畅的理性解读,当然是大得人心。
 
  再者,易中天口才很好,他称自己“说俏皮话不打草稿”,他很注意在讲史时加入作料。在汉代人物的品评中他这个特点已初步表露,到了讲三国时更加恣肆。比如他说,“刘备对诸葛亮的好,好到让关羽和张飞觉得,就像老鼠爱大米。”讲鲁肃找刘备要荆州,刘备装哭,鲁肃说,“你不要哭嘛,不要哭,我这有餐巾纸。”这就彻底地改变了学术的传统面孔,转而可知可感可亲可近了。
 
  其三,很重要的一点是,他对历史定论往往有一点小颠覆。一味照本宣科、不做翻案文章是很难吸引眼球的,但毕竟材料采自正史,太过离经叛道也不行。比如说,公众舆论认定:项羽是个英雄,刘邦是个流氓,同情心一般在项羽这边。易中天却只承认项羽的审美价值,他举了很多理由来说明项羽的失败是理所固然,并不值得同情。而刘邦却具有很多优秀品质,当得起“英雄”二字。他的结论不同于人们不假思索的认识,足以引起观众的思索,又不至于完全与之背离,分寸拿捏十分精当。
 
  其实,历史教授对于升斗小民来说,材料占有的优势绝非一星半点。他想怎么变历史的戏法就怎么变,我们只有叫好或者叫倒好的份儿,没有辩驳的能力。他从《史记》和《汉书》等史籍里选取一些并不生僻的段落,根据自己预设的线索(比如刘邦的崛起之谜、韩信的成败之谜)敷衍成篇,最后大致导向一个结论。这些论据有时还自相矛盾,比如说项羽小时候,项梁让他学剑,他说不学剑要学“万人敌”;项梁又让他学兵法,他也不好好学。可这个“不学无术”的人,一上战场怎么就成了一勇力过人同时也不乏计谋的将领,“破釜沉舟”的经典战例就是项羽所为,可见其并非一介莽夫。我总怀疑,这些由断简残章串联起来的人生能在多大程度上接近历史的真实?历史的大事记或可准确,人物的心理依据怎么靠谱儿?看来,历史就是层层迷雾深锁的永远不能抵达的真相,我们得到的只是各取所需的段子和根据段子推演出来的答案。
  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017